全国首家金融法院敲响第一槌，收案1100件，8成为证券类纠纷

“现在开庭”，今天14时30分，位于福州路的上海金融法院科技法庭内，审判长敲响了全国首家金融法院的第一槌，旁听席上座无虚席。

此次公开开庭审理的历史性“首案”系该院受理的自8月20日正式揭牌成立后受理的第1号案件，原告东方证券股份有限公司（以下简称东方证券）诉被告北京弘高中太投资有限公司（以下简称弘高中太）质押式证券回购纠纷案件，涉案金额高达1.24亿余元。

记者在现场看到，上海金融法院院长赵红担任该案审判长，综合审判一庭庭长单素华和资深法官任静远组成合议庭。   

庭审现场

首案开庭  涉案金额1.24亿余元   

“……请求判令被告向原告支付律师费由100万元变更为实际支付的30万元。”法庭上，原告诉讼代理人提出了六大诉讼请求，并当庭变更了第六项关于律师费的诉讼请求。

原告东方证券与被告北京弘高中太于2016年4月起签订股票质押式回购交易业务协议及若干补充协议，约定被告质押“弘高创意”股票合计28,961,432股，从原告处融资1.1亿元。初始交易日期为2016年4月21日，购回交易日期为2019年4月19日，年利率分三段计算，最低履约保障比例为140%。合同签订后，原告已全额发放融资款，相应股票已作质押登记。

庭审现场

北京弘高中太于2018年1月5日日终清算后交易履约保障比例低于合同约定的最低比例，且未进行提前购回或采取相应履约保障措施；同时，合同约定每季末20日结息，但被告自2017年12月20日起的6个交易日内未按时支付利息，上述两项已构成合同约定的违约情形。

“我们早在2018年1月8日就向被告发出‘违约处置通知’，并明确要求被告履行提前购回义务。”原告东方证券代理人在庭上表示，多次通知未果后，只能诉至法院。请求判令被告返还融资款，支付本金违约金、利息违约金、延期利息及律师费等共计1.24亿余元，并对质押股票享有优先受偿权。

四大争议焦点  双方均愿意调解  

记者在现场注意到，整个庭审主要围绕被告是否应当承担违约责任、原告主张的违约金是否过高、原告诉请的律师费是否应由被告负担、原告对系争股票是否享有质权等四大争议焦点进行辩论。

针对原告的诉请，被告弘高中太辩称，协议规定的购回日期尚未到期，协议无法正常履行并非被告恶意违约，被告不应承担违约责任。

庭审现场

“原告第三、四、五项诉讼请求中，关于涉及利息、违约金及为期利息的诉请，我们认为属于格式条款，均存在违约责任比例约定过高，请法庭依法予以调整。” 被告代理人同时表示，关于律师费的约定亦属于格式条款，合同签订时原告未尽提示说明义务，该条款依法无效。

被告同时认为，“原告未提供质押登记相关证据，不享有合同项下的股票质权。” 

对此，原告代理人在法庭上表示，双方签订合同均为双方真实意思表示，盖章真实有效，双方应遵守并履行合同约定。“被告被多家券商起诉或仲裁，属于商业风险，应在融资之前充分进行风险评估。被告应按合同约定承担相应违约责任。” 

庭审中，合议庭充分听取原、被告诉辩主张。整个庭审节奏紧凑、条理清晰，规范有序。

法庭并未当庭宣判。

值得注意的是，原告、被告双方均当庭表示愿意庭后调解。如调解不成，法院将择期宣判。

收案1100件 证券类纠纷占8成  

庭审结束后，赵红院长介绍，自8月20日成立以来，截至10月17日，上海金融法院共受理案件1100件，诉讼总标的额为147.95亿元。案件主要类型涵盖证券虚假陈述责任纠纷、金融借款合同纠纷、公司债券交易纠纷、质押式证券回购纠纷、融资租赁合同纠纷、营业信托纠纷等。其中，证券类纠纷占约八成。

赵红表示，上海金融法院按照中央、上海市委、最高法院、市高院的部署和要求，提出建设专业化、国际化、智能化世界一流金融法院的发展目标，将积极深化司法体制综合配套改革工作，进一步完善金融纠纷多元化解决机制，构建新型的金融审判工作机制。在审判业务庭层面，按照法官、法官助理、书记员3:3:3的比例，组建了8个专业化的金融审判团队，并在院级层面，创新成立了银行业、证券业、保险业案件三个法官专业委员会，对内加强裁判标准统一，对下进行业务指导，对外开展沟通协调，全面提升金融审判专业化水平。

作者 | 胡蝶飞

摄影 | 陈伟

编辑 | 王菁

———————

◆ 上海法治报

法 治 力 量 共 同 传 递

微博| @上海法治

微信| Shfzb34160932

◆ 转载敬请注明来源

长按识别二维码 一键关注